Reservas Naturais...zonas protegidas...

Estava eu mto bem a ler a National Geographic deste mês, kando me deparei com o seguinte artigo " A cruzada pelas plantas" (e não fikem a pensar k este artigo se limita so a plantas, pk nao, tb se fala de animais...) e mais especificamente com o seguinte parágrafo do referido artigo:

"Ao contrário do que sucede noutras regiões, na Califórnia, a população está muito sensibilizada para a importância ambiental. Vinte por cento do território estadual foi protegido, uma percentsgem só superada nos EUA pelo estado do Alasca. Todavia, a maioria das reservas naturais recebe essa classificação devido às suas belas paisagens e ao baixo impacte económico da protecção - não por resguardarem grande biodiversidade. Apenas uma pequena percentagem das zonas onde vivem as espécies ameaçadas da Califórnia está protegida."
Texto de Virginia Morell

Quando acabei de ler este artido, começei a pensar e a perguntar-me se isto só acontece na Califórnia, ou se também acontecerá pelas outras reservas naturais espalhadas pelo mundo????
Será possivel que eles só tenham em conta, quando dão esta classificação a uma zona, a paisagem que têm??? E então pode haver ai mtas paisagens que são menos bonitas, mas nas quais a biodiversidade teja em grande risco... e que se faz a essas zonas???? Lá por não serem bonitas, não deixam de ser importantes pois não???
Será possivel que só se investe em áreas bonitas, e as outras??? Porque não também investir nessas, secalhar essas não tão bonitas e com sérios problemas a nível da biodiversidade nao deverão ser alvo de maior investimento???

Bem não sei que voçês acham mas que este artigo me deixou bastante confusa... confusa não será bem a palavra... olhem não sei...

saudaçoes biológicas